Виктор_19 писал(а):Stanson писал(а):Они есть и радиальные, и упорные, и упорно-радиальные. Кроме того, нагрузка на шаровую рычага сотки как раз радиальная, а не вдоль оси.
Нагрузка на шаровой палец ударная возникает именно вдоль этого пальца. Поперечные нагрузки палец испытывает в поворотах. Какие они есть - это даже не интересно. Назначение у них другое.
С чего она возникает вдоль-то? Вперёд-назад и вправо-влево - понятно - торможение/разгон и повороты плюс вибрация от дороги. А вверх-вниз-то откуда нагрузка? Там играет только масса рычага, упругость сайлента плюс упругость стабилизатора. Всё. Всё это вместе - на порядок меньше чем горизонтальные нагрузки. Статически шаровая нагружена вертикально только упругостью сайлента - ваще копейки. Динамически - перечисленными факторами.
Верткальные удары принимают на себя пружина с амортизатором и далее - опора и кузов. А шаровая вертикально практически не работает.
Stanson писал(а):Смотри - если стукнуть молотком по листу толстого полиамида, то образуется вмятина - лист толстый, полиамид отнюдь не несжимаемый, да и есть куда деформироваться. А по металлическому листу можно стучать долго. И если положить тонкий лист полиамида между двумя стальными пластинами, да ещё так, чтобы ему некуда было расшириться в стороны - то тоже можно хоть обстучаться - вмятины не будет. В этом собственно и проблема полиамидных вставок - они толстые и им есть куда деформироваться - полости там всякие и отверстия.
Тест твой к шаровой опоре отношения не имеет. Потому как деформация происходит только когда есть куда. В нормальном шаровом шарнире деформироваться при ударной нагрузке появляется возможность только при Большом естественном износе ИЛИ низким качеством изготовления (большие зазоры).
При любом качестве изготовления верхней вставке всегда есть куда выдавливаться - в зазор между пальцем и корпусом. И ничего не сделать.
В реальности же шаровой шарнир нормального качества с целым пыльником ходи многие десятки тысяч километров. Легко сотни.
Именно. У самого уже лет 5 если не больше стоят хорошие рычаги. Сотню-то скорее всего уже накатал на них. Поэтому я к теме разборных рычагов относился скептически. Пока не обнаружил, что найти рычаги нормального качества становится проблемой, и к моменту когда понадобится замена можно остаться не солоно хлебавши.
Шаровые шарниры хорошие токаря отлично восстанавливают. Притом не делая никаких разборных рычагов. У самого на Джипике одна восстановленная. Даже завальцована крышка практически как была с завода (геометрически немного отличается). Мастер дает гарантию - если принесу болтающуюся с целым пыльником (он их пломбирует хитро - не обманешь), то он починит ее и еще парочку. Либо вернет деньги.
Так что эти подшипники - просто порассуждать о Нано технологиях.
Вряд-ли вставки выточенные токарем долговечнее, прочнее и надёжнее чем сделанный в европе или штатах подшипник. Пока что, по крайней мере.
Кроме того, мне неинтересно к токарю. Я сам себе токарь. Разборные рычаги, которые доводилось видеть вживую, или тут на форуме, мягко говоря некузявые, со сваркой этой. Ну и скучно это.
Вот, нашёл ещё вариант несложной переделки - что не так?
И это вовсе не нанотехнологии. Это древнейшая штуковина, которая не прижилась в легковом автомобилестроении вместо шаровых и сайлентов исключительно потому, что раньше в автомобилях количество шаровых и сайлентов исчислялось не одним десятком. Подшипник намного дороже простой резинки или копеечной шаровой. Машины стали бы золотыми. Сотка интересна тем, что количество подвижных соединений в ней минимально, а фактически, есть только один узел который не выдерживает наших дорог.
Вообще, шаровая, сама по себе есть вариант сферического подшипника, только максимально упрощённый чтобы технология изготовления не требовала дорогостоящего оборудования.
AUDI 100 CS WAUZZZ44ZHA...(1987 Ingolstadt) 1.8i KAT PH 4cyl KE-Jetronic 5МКПП 013 AEW
AUDI Coupe CD-5S WAUZZZ85ZCA... (1982 Ingolstadt) 1.9 WN 5cyl Mono-Jetronic 5МКПП 093 3Z
VW Golf mk2 WVWZZZ1GZKW... (1989 Wolfsburg) 1.6 RF 4cyl Pierburg 2E2 3АКПП 010
